Муниципальная реформа

Считаем необходимым проведение муниципальной реформы в Москве. Это давно назревший вопрос.

Вместе с тем вопрос требует детальной проработки, поэтому предлагаем для обсуждения свои соображения по этому поводу. Комментарии просим присылать по адресу: sr@duma.mos.ru.

О статусе муниципалитетов: статус целесообразно оставить прежним — внутригородские муниципальные образования (далее- ВМО). Оснований для его пересмотра не обнаружено.

Смысл существования ВМО: учитывая, что Москва сама по себе муниципалитет (хоть и особый), возникает вопрос о предназначении московских ВМО. Полагается, что их миссией может быть следующее: обеспечение взаимодействия власти с населением на локальном уровне, для чего ВМО получает от местных жителей обратную связь по широкому кругу вопросов локального значения, а также организует культурно-массовые, досуговые и спортивные мероприятия локального значения.

О полномочиях ВМО: все текущие полномочия, включая переданные, целесообразно сохранить. Необходимо повысить значимость ВМО за счет передачи им окончательного решения вопросов открытия летних веранд организаций общественного питания.

О характере работы депутатов: депутаты должны получать вознаграждение за свою работу, вне зависимости от каких бы то ни было иных факторов. Заработная плата должна выплачиваться всем депутатам в равном объеме. Рекомендуемая сумма: 50 тыс. рублей в месяц.

Последствие: рост расходов на ВМО.

Обоснование: помимо участия в заседаниях Совета депутатов, муниципальные депутаты тратят много личного времени на работу с жителями, с их обращениями, с представителями организаций и т.п. Это время необходимо компенсировать.

Об изменении границ ВМО: границы ВМО должны быть установлены строго в границах жилой застройки (земель, отнесенных к ведению МКД). Другой вариант формулировки: в пределах границ компактно расположенных земельных участков, на которых находятся МКД.

Цель изменения границ: сделать муниципальных депутатов ближе к населению, упростить им взаимодействие с населением. Сейчас на 1 депутата приходится примерно 4,5 тыс. избирателей (10-15 тыс. жителей), что безусловно много. Рекомендуемый уровень: 1 депутат на 500 избирателей.

Последствия: число ВМО и количество муниципальных депутатов в целом по Москве существенно увеличится. Ориентировочно: ВМО — до 1,5 тыс., муниципальных депутатов — до 15 тыс. чел.

Обоснование: ВМО решает вопросы местного/локального значения, волнующие местных жителей, следовательно, уже на этапе разграничения границ, необходимо исключить из ведения ВМО те участки земель, которые явно не относятся к территории земель МКД (зоне прямых интересов местных жителей): территории под заводами, торговыми центрами, парковыми зонами, автодорогами и т.п.

А готовы ли муниципальные депутаты к реформе? Насколько состоялся институт ВМО в Москве? Данные вопросы не случайны.

Например, мы проверили, у всех ли ВМО на сайте есть контакты муниципальных депутатов. Оказалось, что не у всех! Только у 25 ВМО есть такие данные. Очевидно, остальные 100 ВМО совершенно не интересуются мнениями своих избирателей.

Мы сравнили список ВМО, разместивших адреса, с политическим раскладом в городе на муниципальном уровне (источник: mundep.gudkov.ru). По состоянию на апрель 2020 года оказалось, что:

— из 98 районов, где у партии ЕДИНАЯ РОССИЯ (далее – ЕР) большинство, только у 15 районов, что составляет 15,3%, есть адреса для связи с депутатами, а именно: Дегунино Восточное, Бутырский, Измайлово Восточное, Измайлово Северное, Кузьминки, Люблино, Марьино, Рязанский, Москворечье-Сабурово, Теплый Стан, Черемушки, Ново-Переделкино, Очаково-Матвеевское, Хорошево-Мневники, Силино.

— из 18 районов, где у оппозиции абсолютное большинство, только у 6 районов, что составляет 33,3%, есть адреса для связи с депутатами, а именно: Ломоносовский, Пресненский, Тверской, Тропарево-Никулино, Хорошевский, Якиманка.

Вывод: политические взгляды не влияют на безразличие к своим избирателям, хотя для справедливости добавим, что партия ЕР более безразлична, чем оппозиция.

Так же мы просмотрели список ВМО, имевших проблемы с принятием бюджета (письмо Департамента финансов 32-02-3927 от 23.03.2020 года). Выяснилось, что в течение 2018-2020 гг. у 14 ВМО были выявлены нарушения в части принятия соответствующих решений о бюджете в установленные сроки. Из них:

— в 2 районах: Черемушки и Крылатское — большинство депутатов представляют ЕР,

— в 9 районах: Сокол, Щукино, Кунцево, Академический, Тропарево-Никулино, Хорошевский, Гагарина, Коньково, Зюзино  — большинство депутатов представляют оппозицию.

Таким образом, можно констатировать, что абсолютное большинство ВМО успешно справляются с бюджетными вопросами, хотя справедливости ради добавим, что в этом вопросе оппозиция более безответственна, чем ЕР.

Кроме того, мы собрали примеры недостойного поведения муниципальных депутатов. Их в принципе совсем немного, но они тем не менее есть.

В целом, несмотря на отсутствие документа, регламентирующего обязанности депутата, и все имеющиеся недостатки, мы все же считаем институт ВМО состоявшимся и готовым к дальнейшему росту.

Примеры недостойного поведения муниципальных депутатов